反壟斷觀察｜《反壟斷法（修正案）》會給企業(yè)合規(guī)帶來哪些變化？【走出去智庫】-ESG跨境

走出去智庫觀察

6月24日，我國通過《中華人民共和國反壟斷法（2022修正）》（以下簡稱《反壟斷法（修正案）》），并將于2022年8月1日起施行，這是《反壟斷法》自2008年實(shí)施后的首次大修。

走出去智庫(CGGT)特約法律專家、中倫律師事務(wù)所顧問賈申指出，考慮實(shí)施行政處罰的溯及力問題，在《反壟斷法（修正案）》正式施行前，相關(guān)企業(yè)仍有時間整改相關(guān)涉嫌壟斷行為。建議企業(yè)更加關(guān)注包括反壟斷合規(guī)在內(nèi)的業(yè)務(wù)整體合規(guī)，如反不正當(dāng)競爭合規(guī)、數(shù)據(jù)合規(guī)、勞動用工合規(guī)、平臺運(yùn)營合規(guī)等，促進(jìn)業(yè)務(wù)發(fā)展行穩(wěn)致遠(yuǎn)。

《反壟斷法（修正案）》有哪些修改？今天，走出去智庫(CGGT)刊發(fā)中倫律師事務(wù)所余昕剛、蔣蕙匡、侯彰慧、賈申、李夢涵的文章，供關(guān)注反壟斷的讀者參閱。

正 文

CGGT，CHINA GOING GLOBAL THINKTANK

文/余昕剛 蔣蕙匡 侯彰慧 賈申 李夢涵

中倫律師事務(wù)所

一、《反壟斷法》修訂亮點(diǎn)概覽

1、顯著加大企業(yè)/個人違法成本，另需考察實(shí)施行政處罰的溯及力

《反壟斷法（修正案）》大幅提高了企業(yè)與相關(guān)個人的違法成本，預(yù)計正式生效后將極大地增強(qiáng)反壟斷法的威懾力。具體包括：

大幅提高違反《反壟斷法》行為的罰款上限。除壟斷協(xié)議和濫用市場支配地位行為外，諸如未依法實(shí)施集中、拒絕或阻礙反壟斷調(diào)查等行為也將按上一年度銷售額一定比例確定罰款數(shù)額。（第56、57、58、62條）

新增加重情節(jié)的罰款上限，建立加倍處罰制度。對于壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位、違法實(shí)施經(jīng)營者集中等行為中出現(xiàn)情節(jié)特別嚴(yán)重、影響特別惡劣、造成特別嚴(yán)重后果的，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可按罰款基數(shù)的2-5倍確定罰款數(shù)額。對于企業(yè)上一年度銷售額的罰款數(shù)額是否適用該加重情節(jié)規(guī)定，從而突破企業(yè)年度銷售額10%的上限，甚至達(dá)到50%，實(shí)踐中仍有待澄清。（第63條）

建立經(jīng)營者和主責(zé)人員的雙重責(zé)任制度。除了對經(jīng)營者責(zé)令停止違法行為，沒收違法所得并處前述罰款外，對于拒絕、阻礙反壟斷調(diào)查/審查或達(dá)成壟斷協(xié)議負(fù)有個人責(zé)任的情形，還可對相關(guān)個人處最高50萬元或最高100萬元罰款的行政處罰。（第56、62條）

違反《反壟斷法》構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。（第67條）

新舊《反壟斷法》違法行為處罰標(biāo)準(zhǔn)對比表

點(diǎn)擊可查看大圖

與明顯提升的法律責(zé)任相關(guān)的是新法、舊法銜接及實(shí)施行政處罰的溯及力問題。根據(jù)《行政處罰法》相關(guān)規(guī)定[1]，實(shí)施行政處罰應(yīng)適用“從舊兼從輕”原則，即：一般而言，適用行為發(fā)生時的法律規(guī)定，但若修訂后法律規(guī)定的處罰較輕或者不認(rèn)為是違法，則可以適用新的規(guī)定；在此基礎(chǔ)上，需要考慮行為的持續(xù)狀態(tài)，若實(shí)施的違法行為持續(xù)至新法正式實(shí)施后，則可能會認(rèn)定部分持續(xù)性違法行為應(yīng)適用新法進(jìn)行調(diào)查、處罰。由于《反壟斷法（修正案）》大幅提高了行政處罰的標(biāo)準(zhǔn)，參照“從舊兼從輕”原則，若企業(yè)受調(diào)查的涉嫌行為在《反壟斷法（修正案）》實(shí)施前已經(jīng)停止，那么應(yīng)適用現(xiàn)行《反壟斷法》確定相應(yīng)的法律責(zé)任，反之就可能會依據(jù)新的法律責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行處罰。

2、明確可將反壟斷處罰納入信用記錄，可能影響企業(yè)信譽(yù)和日常業(yè)務(wù)

在行政處罰標(biāo)準(zhǔn)大幅提升的基礎(chǔ)上，《反壟斷法（修正案）》明確提出將反壟斷行政處罰納入信用記錄。第64條規(guī)定，“經(jīng)營者因違反本法規(guī)定受到行政處罰的，依照國家有關(guān)規(guī)定記入信用記錄，并向社會公示?！?/p>

近年來，我國推動建立健全社會信用體系。2014年，國務(wù)院《社會信用體系建設(shè)規(guī)劃綱要2014-2020》中明確提出，“加強(qiáng)政府采購信用管理，強(qiáng)化聯(lián)動懲戒，保護(hù)政府采購當(dāng)事人的合法權(quán)益?！薄秶窠?jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》也要求建立健全信用法律法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)體系，制定公共信用信息目錄、失信懲戒措施清單。此前，國家醫(yī)保局發(fā)布的《醫(yī)藥價格和招采信用評價的操作規(guī)范（2020版）》中，已明確要求因壟斷行為被追責(zé)的醫(yī)藥企業(yè)需主動向失信行為發(fā)生地的省級集中采購機(jī)構(gòu)報告失信信息。

在信用體系和失信懲戒制度下，各級政府監(jiān)管部門可以共享企業(yè)異?；蜻`法信息，運(yùn)用職權(quán)對失信企業(yè)予以處理、限制或者禁入等。這將會對企業(yè)的政府采購或其他招投標(biāo)活動產(chǎn)生影響，不僅會損害企業(yè)信譽(yù)，還可能使其錯失眾多商機(jī)，成為企業(yè)違法的隱性成本。

3、進(jìn)一步澄清反壟斷在平臺經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域的具體適用規(guī)則

近年來，以互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)為代表的平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域已成為我國反壟斷執(zhí)法的重點(diǎn)領(lǐng)域，《反壟斷法（修正案）》也對此進(jìn)行了回應(yīng)。

《反壟斷法（修正案）》第9條規(guī)定，“經(jīng)營者不得利用數(shù)據(jù)和算法、技術(shù)、資本優(yōu)勢以及平臺規(guī)則等從事本法禁止的壟斷行為”；并在濫用市場支配地位一章中設(shè)置了專門條款，“具有市場支配地位的經(jīng)營者不得利用數(shù)據(jù)和算法、技術(shù)以及平臺規(guī)則等從事前款規(guī)定的濫用市場支配地位的行為”（第22條）。

近年來，全球主要法域的反壟斷監(jiān)管機(jī)關(guān)對于平臺經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域十分常見的“扼殺式并購”（即大型企業(yè)收購初創(chuàng)企業(yè)，以扼殺潛在競爭）可能存在的反競爭效果非常關(guān)注。作為回應(yīng)，《反壟斷法（修正案）》補(bǔ)充、完善了未達(dá)申報標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)營者集中的調(diào)查、處理程序，規(guī)定對于未達(dá)到申報標(biāo)準(zhǔn)但有證據(jù)證明具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經(jīng)營者集中，國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以要求經(jīng)營者申報。經(jīng)營者不申報的，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行調(diào)查。（第26條）。這也是繼《關(guān)于平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》之后，《反壟斷法（修正案）》從法律層面進(jìn)一步對扼殺式并購等做法予以關(guān)注。（相關(guān)解讀請見：平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域反壟斷監(jiān)管升級：《指南》正式版亮點(diǎn)探析）此外，該規(guī)則不僅限于平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，我們預(yù)計這也將對涉及國計民生的重要行業(yè)領(lǐng)域的經(jīng)營者集中審查產(chǎn)生影響，相關(guān)領(lǐng)域企業(yè)應(yīng)密切關(guān)注這一執(zhí)法趨勢。

4、明文禁止“軸輻合謀”等組織、幫助達(dá)成壟斷協(xié)議的行為

《反壟斷法（修正案）》第19條規(guī)定，“經(jīng)營者不得組織其他經(jīng)營者達(dá)成壟斷協(xié)議或者為其他經(jīng)營者達(dá)成壟斷協(xié)議提供實(shí)質(zhì)性幫助?！边@一條將典型的“軸輻合謀”（hub-and-spoke conspiracy）行為納入反壟斷的規(guī)制范圍，彌補(bǔ)了現(xiàn)行《反壟斷法》的空白。

在現(xiàn)行《反壟斷法》下，除行業(yè)協(xié)會以外，僅組織和協(xié)助經(jīng)營者達(dá)成壟斷協(xié)議，但本身不參與壟斷協(xié)議的經(jīng)營者，或其并非與其他競爭者具有競爭關(guān)系或交易關(guān)系的經(jīng)營者，無法基于“禁止橫向壟斷協(xié)議”或“禁止縱向壟斷協(xié)議”的規(guī)定受到《反壟斷法》規(guī)制。出于實(shí)質(zhì)監(jiān)管的考量，《反壟斷法（修正案）》將壟斷協(xié)議的規(guī)制對象“穿透”至直接達(dá)成壟斷協(xié)議的經(jīng)營者之外的組織、幫助型經(jīng)營者，有助于規(guī)范市場競爭秩序。

5、明確縱向壟斷協(xié)議可適用“安全港”規(guī)則，認(rèn)定縱向壟斷協(xié)議應(yīng)以反競爭效果為構(gòu)成要件

“安全港”制度通常是指經(jīng)營者在協(xié)議所涉相關(guān)市場不超過特定份額的情況下，推定該等經(jīng)營者之間的協(xié)議不會引起限制競爭的效果。歐盟等其他法域已經(jīng)就反壟斷執(zhí)法建立了“安全港”制度?！鞍踩邸敝贫纫环矫婵梢越档蛨?zhí)法成本、提高執(zhí)法效率、優(yōu)化執(zhí)法資源配置，使執(zhí)法機(jī)關(guān)將更多關(guān)注市場份額較高從而可能對相關(guān)市場競爭產(chǎn)生更嚴(yán)重影響的案件；另一方面也將給企業(yè)的反壟斷合規(guī)工作提供更加明確的指引，給企業(yè)的日常經(jīng)營活動提供更高靈活度，這使得企業(yè)能在最大限度內(nèi)發(fā)展和運(yùn)營，釋放企業(yè)市場活力。

此前國務(wù)院反壟斷委員會發(fā)布的《關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反壟斷指南》[2]及《關(guān)于汽車業(yè)的反壟斷指南》[3]已經(jīng)有類似“安全港”制度的規(guī)定。（相關(guān)解讀參見：《汽車行業(yè)如何應(yīng)對反壟斷合規(guī)問題？——相關(guān)指南亮點(diǎn)解讀》）《反壟斷法（修正案）》第18條進(jìn)一步明確了“安全港”規(guī)則，即對于經(jīng)營者之間達(dá)成的縱向壟斷協(xié)議，經(jīng)營者能夠證明其在相關(guān)市場的市場份額低于反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，并符合反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)規(guī)定的其他條件的，不予禁止。

值得一提的是，相較于一審稿，《反壟斷法（修正案）》限縮了“安全港”規(guī)則的適用范圍，明確其不適用于橫向壟斷協(xié)議。實(shí)踐中通常認(rèn)為，以“核心卡特爾”為代表的橫向壟斷協(xié)議較之縱向壟斷協(xié)議的風(fēng)險更高、危害更大，通常具有更為嚴(yán)重的排除限制競爭效果，因此需要更嚴(yán)格的規(guī)制。

此外，《反壟斷法（修正案）》第18條規(guī)定，對于縱向壟斷協(xié)議涉及的“固定向第三人轉(zhuǎn)售商品的價格”“限定向第三人轉(zhuǎn)售商品的最低價格”行為，如果經(jīng)營者能夠證明其不具有排除、限制競爭效果的，不予禁止。該條規(guī)定在立法層面回應(yīng)了實(shí)踐中對縱向壟斷協(xié)議是否以排除、限制競爭的效果為構(gòu)成要件的爭議，明確在反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定經(jīng)營者存在上述行為的情況下，將由經(jīng)營者對該協(xié)議是否符合“排除、限制競爭”這一構(gòu)成要件承擔(dān)舉證責(zé)任。這一修改將有利于統(tǒng)一執(zhí)法和司法實(shí)踐對于縱向壟斷協(xié)議認(rèn)定的尺度，也有利于落實(shí)《反壟斷法（修正案）》新增“健全行政執(zhí)法和司法銜接機(jī)制”的規(guī)定。例如，在此前的“海南裕泰科技飼料有限公司訴海南省物價局行政處罰再審案”中，最高人民法院也認(rèn)定，是否構(gòu)成《反壟斷法》所禁止的壟斷協(xié)議，應(yīng)當(dāng)以該協(xié)議是否排除、限制競爭為標(biāo)準(zhǔn)。

6、新增經(jīng)營者集中分類分級審查和停鐘制度，加強(qiáng)國計民生領(lǐng)域監(jiān)管

《反壟斷法（修正案）》第37條提出，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)將“健全經(jīng)營者集中分類分級審查制度，依法加強(qiáng)對涉及國計民生的重要領(lǐng)域的經(jīng)營者集中的審查，提高審查質(zhì)量和效率”。

經(jīng)營者集中分類分級審查制度在實(shí)踐中將如何執(zhí)行仍有待觀察。我們認(rèn)為，所謂經(jīng)營者集中分類審查，很可能是要關(guān)注不同行業(yè)經(jīng)營者集中的特點(diǎn)，加強(qiáng)對涉及國計民生的重點(diǎn)行業(yè)的經(jīng)營者集中審查。值得一提的是，一審稿第37條提出“國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)依法加強(qiáng)民生、金融、科技、媒體等領(lǐng)域經(jīng)營者集中的審查”，此次《反壟斷法（修正案）》雖然并未保留這一表述，但實(shí)踐中可能仍然將重點(diǎn)關(guān)注這些領(lǐng)域。目前經(jīng)營者集中分類分級審查制度還處于初步階段，具體分類分級的標(biāo)準(zhǔn)和方法、審查的流程等仍有待持續(xù)觀察。

對于經(jīng)營者集中申報的標(biāo)準(zhǔn)，在2020年1月2日公布的《<反壟斷法>修訂草案（公開征求意見稿）》中提議直接由執(zhí)法機(jī)構(gòu)根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、行業(yè)規(guī)模等制定經(jīng)營者集中申報標(biāo)準(zhǔn)?！斗磯艛喾ǎㄐ拚福凡⑽醇{入本款內(nèi)容，但不排除在未來授權(quán)國務(wù)院或者市場監(jiān)管總局對經(jīng)營者集中申報標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行調(diào)整的可能性，以平衡監(jiān)管力度和廣度；或制定更為靈活的補(bǔ)充性申報標(biāo)準(zhǔn)（如參考交易金額、市場份額等）。

此外，《反壟斷法（修正案）》借鑒歐盟等反壟斷司法轄區(qū)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，在現(xiàn)有的審查時限制度的基礎(chǔ)上引入“停鐘”機(jī)制，即對“未按照規(guī)定提交文件、資料，導(dǎo)致審查工作無法進(jìn)行”、“對經(jīng)營者集中審查具有大影響的新情況、新事實(shí)，不經(jīng)核實(shí)將導(dǎo)致審查工作無法進(jìn)行”、“需要對附加限制性條件進(jìn)一步評估，且經(jīng)營者提出中止請求”三種情形停止計算審查時限（第32條）。該機(jī)制對于優(yōu)化復(fù)雜交易的審查具有現(xiàn)實(shí)意義（即避免審查期限屆滿后為爭取更長的審查時間而撤回重報），但也可能導(dǎo)致一般普通案件乃至簡易案件的審查期限因故延長。

7、加強(qiáng)反壟斷執(zhí)法司法，新增對壟斷行為的公益訴訟制度

《反壟斷法（修正案）》第11條新增“加強(qiáng)反壟斷執(zhí)法司法，依法公正高效審理壟斷案件，健全行政執(zhí)法和司法銜接機(jī)制，維護(hù)公平競爭秩序?！备鶕?jù)現(xiàn)行《反壟斷法》第50條規(guī)定，經(jīng)營者實(shí)施壟斷行為，給他人造成損失的，依法承擔(dān)民事責(zé)任。即經(jīng)營者的競爭對手、交易相對人、終端消費(fèi)者均可提起反壟斷民事訴訟，要求實(shí)施壟斷行為的經(jīng)營者承擔(dān)民事責(zé)任?！斗磯艛喾ǎㄐ拚福返?0條保留了這一規(guī)定，同時還新增第二款，“經(jīng)營者實(shí)施壟斷行為，損害社會公共利益的，設(shè)區(qū)的市級以上人民檢察院可以依法向人民法院提起民事公益訴訟”。

目前，檢察院公益訴訟已拓展至未成年人保護(hù)、軍人權(quán)益保護(hù)、安全生產(chǎn)、個人信息保護(hù)、生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)、食品藥品安全、國有財產(chǎn)保護(hù)、國有土地使用權(quán)出讓、英烈權(quán)益保護(hù)等領(lǐng)域?！斗磯艛喾ǎㄐ拚福讽憫?yīng)了黨的十九屆四中全會關(guān)于“拓展公益訴訟案件范圍”的要求，有助于維持市場公平與自由競爭狀態(tài)，保障社會公共利益，也對壟斷行為實(shí)施者形成震懾，為企業(yè)加強(qiáng)自身合規(guī)建設(shè)敲響警鐘。在競爭法方面，針對不正當(dāng)競爭行為的公益訴訟在實(shí)踐中已有初步探索——2020年5月28日，黔西縣檢察院向黔西縣市場監(jiān)督管理局發(fā)出行政公益訴訟訴前檢察建議，督促該局對黔西縣某網(wǎng)絡(luò)餐飲平臺代理商涉嫌實(shí)施“二選一”不正當(dāng)競爭行為查證后依法處理，但本案系為行政公益訴訟。對于《反壟斷法（修正案）》新增的民事公益訴訟的具體落地，仍有待實(shí)踐探索。

8、確立競爭政策的基礎(chǔ)地位，全面規(guī)范政府行為

《反壟斷法（修正案）》在立法層面確立競爭政策的基礎(chǔ)地位（第4條），并將公平競爭審查制度寫入反壟斷法（第5條）。早在2016年6月14日，國務(wù)院即發(fā)布《關(guān)于在市場體系建設(shè)中建立公平競爭審查制度的意見》，指明公平競爭是市場經(jīng)濟(jì)的基本原則，是市場機(jī)制高效運(yùn)行的重要基礎(chǔ)。2021年，市場監(jiān)管總局修訂出臺《公平競爭審查制度實(shí)施細(xì)則》，審查增量政策措施24.4萬件，清理各類存量政策措施44.2萬件，糾正廢止違反公平競爭審查標(biāo)準(zhǔn)的政策措施1.1萬件；圍繞政府采購、交通、建筑、醫(yī)藥衛(wèi)生、教育、保險等重點(diǎn)領(lǐng)域，查處限定交易、妨礙商品自由流通等濫用行政權(quán)力排除、限制競爭案46件，進(jìn)一步強(qiáng)化公平競爭審查制度的落實(shí)。[4]《反壟斷法（修正案）》將公平競爭審查制度寫入反壟斷法，是在國家立法層面進(jìn)行整體部署，有助于全面推進(jìn)我國公平審查制度的落實(shí)，解決政府對市場的不合理干預(yù)，保護(hù)企業(yè)自由參與市場競爭的權(quán)利和消費(fèi)者的自由選擇權(quán)。

二、企業(yè)合規(guī)建議

1、積極自查、整改相關(guān)涉嫌壟斷行為

如前所述，考慮實(shí)施行政處罰的溯及力問題，在《反壟斷法（修正案）》正式施行前，相關(guān)企業(yè)仍有時間整改相關(guān)涉嫌壟斷行為。例如，對于目前已經(jīng)發(fā)生的未依法申報實(shí)施集中的情況，建議企業(yè)積極自查、采取措施消除影響并主動補(bǔ)充申報；對于正在進(jìn)行中的反壟斷調(diào)查案件，企業(yè)可積極采取措施消除不利影響，結(jié)合《反壟斷法（修正案）》第59條的規(guī)定，“反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)確定具體罰款數(shù)額時，應(yīng)當(dāng)考慮違法行為的性質(zhì)、程度、持續(xù)時間和消除違法行為后果的情況等因素”，企業(yè)的積極整改措施應(yīng)能為自身爭取相對有利的結(jié)果。

2、關(guān)注經(jīng)營者集中合規(guī)，避免交易“搶跑”

如前述分析，《反壟斷法（修正案）》生效后，企業(yè)未依法申報或“搶跑”交割面臨的處罰將大幅提升至數(shù)千萬元甚至上億元。即使未達(dá)到申報標(biāo)準(zhǔn)，國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)在一定條件下也可以要求經(jīng)營者申報，甚至展開調(diào)查，由此更加凸顯企業(yè)加強(qiáng)經(jīng)營者集中合規(guī)的重要性。此外，經(jīng)營者集中審查停鐘制度，又為交易的時間表帶來了更高的不確定性。在相關(guān)交易中，建議企業(yè)應(yīng)盡早引入反壟斷律師，對交易是否需要在中國進(jìn)行反壟斷申報進(jìn)行評估，并留足時間表，避免違法實(shí)施經(jīng)營者集中、“搶跑”交割帶來的高額處罰。

3、關(guān)注對于企業(yè)有利的新規(guī)則，在相關(guān)案件中爭取權(quán)益

建議相關(guān)企業(yè)密切關(guān)注“安全港”規(guī)則和縱向壟斷協(xié)議構(gòu)成要件等新規(guī)則，《反壟斷法（修正案）》正式生效后，在相關(guān)壟斷協(xié)議調(diào)查案件中，利用新規(guī)則為自身爭取權(quán)益。同時，在日常經(jīng)營中應(yīng)加倍關(guān)注可能構(gòu)成橫向壟斷協(xié)議的行為，避免實(shí)施“核心卡特爾”類型的活動而遭到較為嚴(yán)厲的反壟斷處罰。

4、積極應(yīng)對反壟斷訴訟

根據(jù)《反壟斷法（修正案）》，除經(jīng)營者的競爭對手、交易相對人、消費(fèi)者可能對實(shí)施違法行為的經(jīng)營者提起反壟斷民事訴訟外，企業(yè)還可能面臨人民檢察院提起的反壟斷民事公益訴訟，相關(guān)制度在實(shí)踐中如何落地仍有待觀察。企業(yè)若因?qū)嵤艛嘈袨槎媾R民事訴訟或公益訴訟，可及早引入反壟斷律師，通過爭取訴訟的程序性權(quán)利、實(shí)體法應(yīng)對、反訴、和解等途徑爭取對自身更為有利的結(jié)果。

5、關(guān)注反壟斷及企業(yè)整體合規(guī)，不斷提升企業(yè)合規(guī)水平

《反壟斷法（修正案）》的出臺，敦促企業(yè)在日常經(jīng)營、投資交易及應(yīng)對執(zhí)法等方面加強(qiáng)反壟斷合規(guī)。在強(qiáng)監(jiān)管時代，我們建議企業(yè)更加關(guān)注包括反壟斷合規(guī)在內(nèi)的業(yè)務(wù)整體合規(guī)，如反不正當(dāng)競爭合規(guī)、數(shù)據(jù)合規(guī)、勞動用工合規(guī)、平臺運(yùn)營合規(guī)等，促進(jìn)業(yè)務(wù)發(fā)展行穩(wěn)致遠(yuǎn)。

[注]

[1]《行政處罰法》第三十七條 實(shí)施行政處罰，適用違法行為發(fā)生時的法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定。但是，作出行政處罰決定時，法律、法規(guī)、規(guī)章已被修改或者廢止，且新的規(guī)定處罰較輕或者不認(rèn)為是違法的，適用新的規(guī)定。

[2]《關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反壟斷指南》第十三條 安全港規(guī)則

為了提高執(zhí)法效率，給市場主體提供明確的預(yù)期，設(shè)立安全港規(guī)則。安全港規(guī)則是指，如果經(jīng)營者符合下列條件之一，通常不將其達(dá)成的涉及知識產(chǎn)權(quán)的協(xié)議認(rèn)定為《反壟斷法》第十三條第一款第六項(xiàng)和第十四條第三項(xiàng)規(guī)定的壟斷協(xié)議，但是有相反的證據(jù)證明該協(xié)議對市場競爭產(chǎn)生排除、限制影響的除外。

（一）具有競爭關(guān)系的經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額合計不超過20%；

（二）經(jīng)營者與交易相對人在受到涉及知識產(chǎn)權(quán)的協(xié)議影響的任一相關(guān)市場上的市場份額均不超過30%；

（三）如果經(jīng)營者在相關(guān)市場的份額難以獲得，或者市場份額不能準(zhǔn)確反映經(jīng)營者的市場地位，但在相關(guān)市場上除協(xié)議各方控制的技術(shù)外，存在四個或者四個以上能夠以合理成本得到的由其他經(jīng)營者獨(dú)立控制的具有替代關(guān)系的技術(shù)。

[3]《關(guān)于汽車業(yè)的反壟斷指南》第四條，評估經(jīng)營者是否具有顯著市場力量，設(shè)置一個固定的市場份額標(biāo)準(zhǔn)并不必然具有合理性與科學(xué)性。但是，以縱向協(xié)議的競爭評估為例，執(zhí)法實(shí)踐和理論研究表明，在相關(guān)市場占有30%以下市場份額的經(jīng)營者有可能被推定為不具有顯著市場力量。

[4]參見國家市場監(jiān)督管理總局：《中國反壟斷執(zhí)法年度報告（2021）》。

特別聲明：以上文章內(nèi)容僅代表作者本人觀點(diǎn)，不代表ESG跨境電商觀點(diǎn)或立場。如有關(guān)于作品內(nèi)容、版權(quán)或其它問題請于作品發(fā)表后的30日內(nèi)與ESG跨境電商聯(lián)系。