亞馬遜親自下場打假：這一品類賣家要小心了！-ESG跨境

亞馬遜又出現(xiàn)假冒產(chǎn)品

“如果你還有這個產(chǎn)品，我們建議你立即停止使用它，把它處理掉?！币晃幻蠥nne Marie Bressler的買家在亞馬遜年度銷售盛宴Prime Day的第二天晚上收到了一封來自亞馬遜的電子郵件。

該郵件中主要表明，該買家在兩周前訂購的Align營養(yǎng)補(bǔ)充劑可能是假的，同時表示她可以收到產(chǎn)品全額退款。目前亞馬遜證實發(fā)出了這封電子郵件，但拒絕透露受影響的客戶數(shù)量，因此，還不清楚有多少其他顧客購買了這些假冒補(bǔ)充劑。

多年來，亞馬遜一直在與第三方賣家展開斗爭，這些賣家在其網(wǎng)站上列出了從iPhone充電電纜到足球球衣的各種仿冒品。營養(yǎng)補(bǔ)充劑是假貨的另一個流行目標(biāo)，因為它基本上是一個不受監(jiān)管的行業(yè)。美國食品和藥物管理局一直受到批評，原因是該機(jī)構(gòu)拒絕像檢驗藥品一樣，檢驗膳食補(bǔ)充劑的安全性和有效性。

從以上買家的例子中，可以看出在這種情況下，問題就出現(xiàn)了:一位亞馬遜的商人出售了被假冒的真益生菌，這些益生菌是寶潔(Procter & Gamble)品牌Align生產(chǎn)的。

寶潔發(fā)言人Mollie Wheeler在一封電子郵件中說：“我們知道一些假冒的Align產(chǎn)品是通過第三方在亞馬遜上銷售的。亞馬遜已經(jīng)證實并停止了相關(guān)產(chǎn)品的第三方銷售，而亞馬遜只銷售直接從寶潔生產(chǎn)工廠收到的Align產(chǎn)品。”

在一份聲明中，亞馬遜的發(fā)言人強(qiáng)調(diào)了該公司為檢測仿冒品而設(shè)計的幾項舉措，比如Brand Registry 和 Project Zero。品牌通常需要選擇參加這些項目，發(fā)言人拒絕澄清寶潔或Align是否有報名參加。

該發(fā)言人表示：“我們會徹底調(diào)查對每一個潛在假冒產(chǎn)品的指控,通常下會與品牌進(jìn)行合作，在極少數(shù)的情況下,具有不良行為的人通過時我們就會迅速采取行動，包括移除物品出售，并永久禁止不良行為者，對他們采取法律行動，并在適當(dāng)?shù)臅r候與執(zhí)法部門合作。我們已經(jīng)采取了這些措施來對付這些不良行為者，并主動通知和退款客戶。”但是亞馬遜和寶潔都不愿透露是誰首先發(fā)現(xiàn)的這些假藥。

亞馬遜也沒有回應(yīng)是否會檢測這些假冒益生菌的問題，這讓Anne Marie Bressler和其他消費者都在懷疑他們是否攝入了危險物質(zhì)。

誰該對此負(fù)責(zé)?

美國食品藥品監(jiān)督管理局發(fā)現(xiàn)，補(bǔ)充劑有時含有類固醇或抗抑郁藥等處方藥，如果一個人在不知情的情況下服用這些藥物，可能是有害的。CVS最近宣布計劃對其門店內(nèi)的每一種營養(yǎng)補(bǔ)充劑進(jìn)行獨立測試。亞馬遜并沒有這么做，這聽起來可能有點粗心，但事實是，亞馬遜已經(jīng)采取了遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過法律規(guī)定義務(wù)的行動。

即使亞馬遜出售的假冒藥片被證明是有害的，Anne Marie Bressler和其他買家對該公司也沒有多大的法律追索權(quán)。過去有消費者試圖起訴亞馬遜和eBay等在線市場銷售危險商品時，法院裁定他們對第三方供應(yīng)商提供的產(chǎn)品不負(fù)責(zé)任——他們只是充當(dāng)消費者和賣家之間的中間人。

諸如此類的案件中，這些公司都利用《通信規(guī)范法》第230條為自己辯護(hù)。據(jù)美鷗網(wǎng)了解，該法案于1996年通過，該條例使他們免除了銷售者或用戶在其網(wǎng)站上發(fā)布內(nèi)容的幾乎所有責(zé)任。例如，在2014年的一個案例中，一名法官發(fā)現(xiàn)，根據(jù)《反壟斷法》第230條，即使eBay出售的商品已被召回，它也不承擔(dān)責(zé)任。圣克拉拉大學(xué)法學(xué)院教授埃Eric Goldman表示：“市場不負(fù)責(zé)傳遞召回信息，即使它們知道召回已經(jīng)發(fā)出，即使它們有能力分享召回信息?！?/p>

另一方面，零售商可以直接負(fù)責(zé)銷售可疑的膳食補(bǔ)充劑等產(chǎn)品。三年前，美國司法部下令GNC支付200萬美元的罰款，原因是該公司銷售含有有害隱藏成分的產(chǎn)品，而該連鎖企業(yè)表示會進(jìn)一步加強(qiáng)對貨架上商品的監(jiān)管。

亞馬遜既是零售商，也是第三方市場。它直接從制造商那里購買一些產(chǎn)品，然后加價出售，并允許獨立商家直接向消費者提供商品，后者占該平臺商品銷售總額的58%。但這兩部分業(yè)務(wù)之間的界線并不是那么清晰。亞馬遜對賣家施加了很大的控制，包括決定他們的商品如何出現(xiàn)在搜索結(jié)果中。它也經(jīng)常為他們儲存和運(yùn)輸產(chǎn)品。

與eBay、Etsy或其他在線市場不同的是，亞馬遜的一份產(chǎn)品清單可以列出數(shù)十家獨立賣家的商品，這讓消費者很難理解他們是從誰那里購買的產(chǎn)品。

在本月前期，美國第三巡回上訴法院裁定，某些情況下，這些差異確實會讓亞馬遜對第三方賣家銷售的有害產(chǎn)品承擔(dān)責(zé)任。法官指出，由于第三方供應(yīng)商只能通過亞馬遜與消費者直接溝通，他們可以“對消費者隱瞞自己的身份，讓消費者受到缺陷產(chǎn)品的傷害，沒有直接的追索權(quán)?！?/p>

該案件的買家是一名女子，她于2014年從亞馬遜的第三方供應(yīng)商那里購買了一個狗項圈。幾周后，當(dāng)她遛狗的時候，狗突然“啪”的一聲咬傷了她的一只眼睛，導(dǎo)致她永遠(yuǎn)失明。Eric Goldman指出，這一裁決是基于賓夕法尼亞州的法律，尚未為美國其他地區(qū)樹立先例。亞馬遜也要求法院重新審查。

從法律上來說，讓亞馬遜對其網(wǎng)站上的所有東西承擔(dān)法律責(zé)任并不是什么靈丹妙藥。根據(jù)第230條授予的豁免權(quán)，只能在一定程度上使得在線市場得以蓬勃發(fā)展。如果平臺完全承擔(dān)責(zé)任，Etsy將很難允許獨立藝術(shù)家在其網(wǎng)站上出售自己的作品。亞馬遜已經(jīng)禁止了一些它認(rèn)為是危險的產(chǎn)品，比如懸浮滑板，但還有無數(shù)其他類別的產(chǎn)品，這些看似無害的產(chǎn)品中可能存在風(fēng)險。

而在亞馬遜不承擔(dān)法律責(zé)任的情況下，幾乎不可能找到負(fù)有法律責(zé)任的實體。銷售仿制藥片的第三方供應(yīng)商，或生產(chǎn)這些藥片的公司，可能很難找到，尤其是在海外的時候。在狗項圈的案例中，賣有缺陷項圈的第三方供應(yīng)商Furry Gang完全消失了。

美國政府正更多地關(guān)注日益嚴(yán)重的假貨問題，以及在線購物是如何以多種方式讓仿冒品肆虐橫行的。周四，美國眾議院的議員們舉行了一場關(guān)于假冒偽劣商品的聽證會，來自不同行業(yè)的人在會上談到了假冒偽劣商品對他們企業(yè)產(chǎn)生的威脅。

國際反欺詐聯(lián)盟的Robert C. Barchiesi在書面證詞中表示：“作為全球最大、最有影響力的電子商務(wù)公司之一，亞馬遜在確保假冒商品不落入消費者手中這一方面發(fā)揮著重要的作用?！?/p>

編譯/美鷗網(wǎng) Abby

點擊咨詢現(xiàn)在有哪些新興平臺值得關(guān)注 >>>

特別聲明：以上文章內(nèi)容僅代表作者本人觀點，不代表ESG跨境電商觀點或立場。如有關(guān)于作品內(nèi)容、版權(quán)或其它問題請于作品發(fā)表后的30日內(nèi)與ESG跨境電商聯(lián)系。