關(guān)于創(chuàng)立移除訂單和多渠道發(fā)貨訂單，這些優(yōu)劣你得知道-ESG跨境

有賣家訊問，因為客戶收 品不好，希望能夠補(bǔ)發(fā)一個，可以通過三種方法補(bǔ)發(fā)：國內(nèi)自發(fā)貨，創(chuàng)立移除訂單，和創(chuàng)立多渠道發(fā)貨，賣家不知道這個哪一個方法會更好一點。那么，我們今天就把這三個方法做一個比較，看看各自的優(yōu)劣。

首先來說國內(nèi)自發(fā)貨，雖然國內(nèi)自發(fā)貨操作便利，成本一般也對比低，但更大的劣勢就是時效對比差，如果太長時間客戶沒有收 ，不滿的情感會蔓延，只會讓本來的處置雪上加霜。另一方面，如果你本來沒有采取自發(fā)貨的方法處置日常的訂單，突然自發(fā)貨一個訂單，既要找渠道，還要針對性的調(diào)整，也是蠻操心傷神的。所以，對于給客戶補(bǔ)貨這種情形，我是不太建議采取國內(nèi)自發(fā)貨方法的。

再來看看創(chuàng)立移除訂單和創(chuàng)立多渠道發(fā)貨訂單的方法吧。

這兩種方法是亞馬遜針對FBA發(fā)貨的產(chǎn)品提供的兩種賣家自行處置訂單和貨品的方法，他們更大的差別在于時效和費用，相對來說，創(chuàng)立移除訂單費用低，但時效稍慢，而創(chuàng)立多渠道發(fā)貨訂單的方法，時效是快，但訂單處置費用也貴。

當(dāng)一個客戶對某個產(chǎn)品不滿意，這時候如果采取創(chuàng)立移除訂單的方法，正如前文所說，F(xiàn)BA所扣取的費用固然低，但時效慢，依照亞馬遜體系的說法，需要10-30天的處置時間，這個處置時間主要依附于FBA倉的閑忙情形，客戶等了很長時間收到一個補(bǔ)貨的產(chǎn)品，可想而知，其不滿意情感肯定還是會有的。

另外，依據(jù)經(jīng)驗，為了避免某些賣家憑借小聰慧和鉆破綻而占廉價，如果賣家無端的在自己的可售庫存中創(chuàng)立移除訂單，亞馬遜可能會在必定時間段內(nèi)限制賣家再為該產(chǎn)品補(bǔ)貨，比如，限制你在圣誕節(jié)前不能再為其補(bǔ)貨，如此一來，你本來賣得挺好的Listing，現(xiàn)在因為創(chuàng)立移除訂單而不能補(bǔ)貨了，這種為難和焦灼也是很痛的。

而如果采取創(chuàng)立多渠道發(fā)貨訂單的方法創(chuàng)立一個訂單，為客戶補(bǔ)貨，更大的優(yōu)勢就是亞馬遜體系會把這個訂單當(dāng)做一個和體系內(nèi)生成的新訂單一樣，迅速的處置，迅速的發(fā)貨，依照亞馬遜FBA發(fā)貨的時效，客戶在3天左右就可以收到了，能夠如此快的收到補(bǔ)貨，客戶自然是滿意的，這種滿意可以化解很多不高興，避免客戶開糾紛留差評等情形的產(chǎn)生。

但有一利必有一弊，創(chuàng)立多渠道發(fā)貨訂單的缺點就是亞馬遜收取的訂單處置費和運費偏高，要高于亞馬遜上正常訂單的相關(guān)費用，這就等于賣家在處置為客戶補(bǔ)貨這件事上，又額外的支出了一部分成本。

但既然是為了給客戶補(bǔ)貨，我們也很難指望這個訂單再為我們創(chuàng)造什么利潤了，思考到客戶滿意這一條，我認(rèn)為通過創(chuàng)立多渠道發(fā)貨訂單的方法來補(bǔ)貨還是對比合適的。

當(dāng)然，需要提示的是，如果你的產(chǎn)品是采取FBA輕小計劃發(fā)貨的，那么，F(xiàn)BA輕小計劃發(fā)貨的商品是不可以創(chuàng)立多渠道發(fā)貨訂單的，這也是需要賣家注意的一個點。

特別聲明：以上文章內(nèi)容僅代表作者本人觀點，不代表ESG跨境電商觀點或立場。如有關(guān)于作品內(nèi)容、版權(quán)或其它問題請于作品發(fā)表后的30日內(nèi)與ESG跨境電商聯(lián)系。