淺談品牌注冊(cè)和備案的區(qū)別-ESG跨境

品牌是企業(yè)具有戰(zhàn)略意義的資產(chǎn)，是企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。品牌的多少和強(qiáng)弱，已成為權(quán)衡一個(gè)企業(yè)、地域乃至國(guó)度市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力和綜合實(shí)力的主要指標(biāo)。與發(fā)達(dá)國(guó)度相比，我國(guó)仍處與品牌經(jīng)濟(jì)“初級(jí)階段”。

品牌注冊(cè)是全部品牌制度的基本，經(jīng)品牌局核準(zhǔn)注冊(cè)的品牌為注冊(cè)品牌，注冊(cè)人享有品牌專用權(quán)，受法律掩護(hù)。因具有主要的商業(yè)價(jià)值，隨同著民眾創(chuàng)業(yè)萬眾創(chuàng)新，近年來申請(qǐng)品牌注冊(cè)開啟了“井噴”模式，籠罩全區(qū)所有地市，為助力脫貧攻堅(jiān)打下了良好基本。鑒于社會(huì)背景以及法律習(xí)慣的不同，世界各國(guó)的品牌注冊(cè)制度存在很大的差 異。美國(guó)、日本等品牌注冊(cè)制度相對(duì)完美的國(guó)度與我國(guó)的品牌注冊(cè)制度也存在很大差異。在美國(guó)，雖然個(gè)人或者企業(yè)既可以向聯(lián)邦專利品牌局申請(qǐng)品牌注冊(cè)也可以向所在州的品牌局申請(qǐng)注冊(cè)，但是其法律效率規(guī)模是不同的。我國(guó)現(xiàn)行的《品牌法》對(duì)于規(guī)范我國(guó)的品牌注冊(cè)制度起到了很大的作用，但仍有缺點(diǎn)。而依照“產(chǎn)品上市、品牌先行”的請(qǐng)求，及時(shí)申請(qǐng)品牌注冊(cè)，取得品牌專用權(quán)，避免他人搶注品牌而導(dǎo)致的被動(dòng)、受限或者受罰。這一點(diǎn)海外申請(qǐng)注冊(cè)和國(guó)內(nèi)申請(qǐng)注冊(cè)同樣主要，要防止國(guó)內(nèi)品牌被他人在國(guó)外搶注，影響品牌國(guó)際化過程。

品牌備案分為品牌海關(guān)備案和品牌應(yīng)用允許備案。對(duì)于前者，那就是到海關(guān)進(jìn)行備案，以便監(jiān)測(cè)進(jìn)出海關(guān)的貨物之間，是否存在侵占貴公司品牌的情形涌現(xiàn)對(duì)于后者，就是向品牌局申請(qǐng)品牌應(yīng)用允許備案申請(qǐng)，以便證明品牌多方應(yīng)用者的品牌應(yīng)用權(quán)的合法性，起到證明作用。品牌應(yīng)用允許備案反抗制閱歷了合同備案到應(yīng)用允許的備案，借鑒了物權(quán)法范疇中的登記反抗制。法國(guó)和日本作為采用“意思主義+登記反抗”模式的典范國(guó)度，登記行動(dòng)并不具有公信力，而應(yīng)懂得為物權(quán)不只產(chǎn)生了一次變動(dòng)，如此能力成立多重買賣，該制度遵守從平等要優(yōu)先的邏輯思維，而我國(guó)品牌應(yīng)用允許權(quán)與多重所有權(quán)理論具有內(nèi)在契合性。

特別聲明：以上文章內(nèi)容僅代表作者本人觀點(diǎn)，不代表ESG跨境電商觀點(diǎn)或立場(chǎng)。如有關(guān)于作品內(nèi)容、版權(quán)或其它問題請(qǐng)于作品發(fā)表后的30日內(nèi)與ESG跨境電商聯(lián)系。